Lommemannen identifisert?

Av Bernhard A. Steen - 14.jan.2008 @ 08:42

I skrivende yeblikk er det ingen medier som har offentliggjort Lommemannens navn. Det er, naturligvis, bare et tidssprsml fr dette skjer, men det er uansett prisverdig at de fleste aviser, tv- og radiokanaler vanligvis er avventende med g ut med navn til mistenkte personer. Likevel er realiteten at dagens teknologi gjr at navn blir spredd langt raskere enn hva som var tilfellet i riktig gamle dager, fr Facebook, Youtube, blogging og nyhetsgrupper var vanlig. Den gangen var det bare noen f innvidde journalister-- og alle som var spass "heldige" at de satt p nabobordene til disse ofte noks hyrstede journalistene en sen kveld-- som visste nyaktig hvem som var mistenkt for hva, i hvert fall dersom man s bort fra nysgjerrige naboer og politiet.

Nr det gjelder Lommemannen, mener politiet at de vet med 100 prosent sikkerhet at de n har tatt den rette personen. Nr man p flere steder har funnet DNA-spor som matcher vedkommende, og samtidig har funnet bukser uten for i lommene hjemme hos ham, kan man vel trygt si at han ikke lenger har noen god sak. Men i enhver rettsstat er folk uskyldige til det motsatte er bevist, og som en flge av dette har heldigvis de norske mediene en tradisjon hvor det skal svrt gode grunner til for offentliggjre navn og bilder av en mistenkt.

Problemet er imidlertid at det n finnes spass mange pne kilder p nettet, at det skal svrt lite til fr hvem som helst enkelt kan identifiseres. I dette tilfellet dreier det seg om en person med god personlig konomi som har vrt profilert for sin hobby. Nr det s vises bilder av vedkommende i en relativt sjelden bil, riktignok med ansiktet sladdet, skal det bare et kjapt nettsk til for finne ham. Nr naboer str frem og forteller hvor hyggelig han er, kan man umiddelbart ske disse frem i pne kilder, se hvor de bor og bruke for eksempel flyfoto eller Google Earth til se om noen av nabohusene ligner p det som er avbildet p VG Nett. Man vet hvor gammel han er ogat han har god personlig konomi og dermed er det en svrt enkel sak bruke skattesket p en eller annen nettpublikasjon for identifisere ham. Avisene har opplyst at broren er en kjent polititjenestemann, hvilket ytterligere ker sjansene for "kvalitetssikre" funnet.

Et kjapt veddemldenne helgen, viste at det tok under tre minutter fra folk startet til de hadde funnet navnet til den Lommemann-mistenkte p nettet.

Realiteten er alts at den allerede nevnte prisverdige ikke-identifiseringen av Lommemannen er strukket s langt som overhodet mulig. I en evig jakt p vinklinger for fylle 10-15 tabloidsider med bilder og tekst, er det ikke til unng at svrt mange "spor" etter Lommemannen legges ut. Alle nysgjerrige, nettbrukende nordmenn har allerede ftt mer enn nok hint til at de kan finne bde navn, adresse, inntekt og skatt og bilder av vedkommende. Da er det vel egentlig bare et definisjonssprsml om han er identifisert av pressen eller ikke?

Denne saken er spass spesiell og alvorlig at en offentliggjring av navnet nok er helt uunngelig. Men den viser veldig godt at pressen kanskje m bli enda mer forsiktig i sin offentliggjring av opplysninger rundt mistenkte i ulike straffesaker. Nr hvem som helst kan ske gjennom nettaviser, arkiver, telefonkataloger og skattelister skal det s utrolig lite til for finne bde navn, adresser og bilder til folk. Men realiteten er nok at pressen, i en stadig hardere kamp om nyheter, kommer til slss enda mer om finne flest mulig "artige vinkler" p slike saker, vinklinger som gjr at mistenkte i strre saker alltid vil bli identifisert.

(Jeg vet at denne lille bloggen som jo til og med inneholder en slags "identifiseringsoppskrift" ikke akkurat hjelper Lommemannen, men ettersom navnet allerede finnes tilgjengelig overalt p nettet, hper jeg ikke altfor stor skade er skjedd. Prinsippet --at pressen n br vre enda mer forsiktig med g ut med opplysninger om mistenkte i ulike saker -- kan nemlig ikke nevnes for ofte.)


Kommentarer:
Postet av: Thorsen

Hvorfor ikke rette skelyset mot medias selektive hndtering av kriminelles identitet?
Jeg anser det for vre et langt strre moralsk dilemma, enn om noen skulle greie finne ut Lommemannens identitet p nettet, i og med at hele Bergen vet hvem vedkommende er allerede.

Jeg imteser gjerne en diskusjon om hvorfor pressen noen ganger fyller hele forsiden med navn og bilde av folk som blir arrestert og siktet, mens de andre ganger tviholder p at siktedes identitet skal hemmeligholdes som om det var en statshemmelighet!

Hvorfor skal ikke samme regel gjelde for alle? Her har mediafolk et viktig sprsml besvare.

Kan de? Vil de?

14.jan.2008 @ 12:31
Postet av: Maggie

Et av problemene med slik mediene opererer er at alle som bor i naerheten eller kjenner til denne personen har forlengst skjont hvem det er. Dette inkluderer familie, venner, kollegaer, og ogsaa Lommemannens barn sine venner og kollegaer. Dermed har mediene ropet alt som skal til for odelegge livet til siktede, og (langt vaerre) hans familie. Samtidig saa flagger man moral naar det kommer til selve navnet, slik at de som aldri kommer til aa vaere en belastning for noen, hverken skyldige eller uskyldige, ikke vet hvem det er. Dette er et paradoks.

14.jan.2008 @ 14:18
Postet av: Brd L.

Her offentliggjorde de ganske eksakt formue og inntekt, hvordan type virksomhet vedkommende drev. I tillegg til de momenter som er nevnt. Hallo; nrmeste nabo str fram p tv med fullt navn....

Etterhvert ser jeg det er gjort en jobb med stenge hans bedrifts nettsider, BT artikkel fra tidligere, og mange forumer har ogs blitt skremt og sensurert eller fjernet sider/innlegg.

14.jan.2008 @ 14:47
Postet av: Rupert

Sk p navnet hans p trends.google.com s kan man se at ALLE vet hvem dette er.

14.jan.2008 @ 15:09
Postet av: Meg

Til Thorsen

Som det ble skrevet i artikkelen ville alle medier normalt offentliggjort navn og bilde, men her har alts politiet bedt dem om ikke gjre dette pga at politiet skal bruke bilder i avhr med vitner og ofre. Disse vitneavhrene vil nrmest bli verdilse dersom bildene allerede er smurt utover alle landets aviser og nettaviser. Slik det er n kan man jo hpe at i alle fall noen av ofrene ikke har sett navn og bilde av vedkommende fr politiet avhrer dem p nytt.

14.jan.2008 @ 15:35
Postet av: Joma

Dere lper Staffs rend!

Nettavisen og bt.no har gtt lengst i legge ut hint om hvem lommemannen er. Hvorfor gjr dere dette?

Alle br skjnne at Staff n vil hevde at vitnene kjenner pedoen igjen fra avisene, ikke fra overgrepssituasjonen. Og da gr kanskje pedoen fri, slik Staff nsker, eller han slipper han altfor lett unna.

Hvis ikke ulver som lper i flokk kan tenke, br ihvertfall noen i redaksjonene forst at dere er i ferd med delegge saken for politi og ptalemyndighet.

14.jan.2008 @ 15:51
Postet av: Kalle Kanin

Er det noen her som husker det skalte "Kristin-drapet" i 1999 ?
Frst siktet politiet en mann. Jeg husker godt politidamen som kikket dypt inn i kameraeene mens hun forsikret at politiet var helt sikre p at de hadde riktig mann.

Vel, dette var fullstendig feil mann.

Synet av politidamen som triumferende uttalte at dettte var bra politiarbeide og at det ikke var sjanse for at det var feil mann har for alltid brent seg inn i min bevisthet.

Etter dette kommer jeg aldri helt til stole p politiet 100 prosent igjen.

14.jan.2008 @ 17:05
Postet av: David

Lommemannen HAR allerede blitt navngitt av media - i alle fall hans etternavn. Dette skjedde p en pressekonferanse, da en journalist skulle stille et sprsml. Han brukte etternavnet til vedkommende, istedenfor si "siktede" eller "den antatte Lommemannen".

Politiet var professjonelle nok til overse denne glippen (?), slik at den ikke ble gitt noen ekstra oppmerksomhet.

14.jan.2008 @ 17:31
Postet av: Arthur Kabul sr.

N m dere slutte med denne hetsingen av lommemannen. Saken er snudd fullstendig p hodet! Hva hadde disse smrollingene gjre ned i lommene p lommemannen? - Heh.

14.jan.2008 @ 23:53
Postet av: Taxameteret gr

Mon tro om Staff trekker ut saken for "meske" seg med oppgjr rett fra lomma? Samtidig blir ID kjent (ref Joma)og omfanget av overgrepene pulveriseres.
Det ender vel med klapp p skulder`n (...og full pung til Staff)

15.jan.2008 @ 00:20
Postet av: Ole R

Jeg er enig - selv om de mest ivrige "kikkerne", selv har anledning til ske seg frem og legge sammen to-pluss-to og deretter begynne spre rykter, s er det tross alt i et begrenset omfang sett i forhold til fullt navn og bilde p forsiden av en stor avis eller nettavis.
Derfor m n mediene bli enda mer varsomme med legge ut person-identifiserende opplysninger i sakene, all den tid saken langt fra er bevist og avgjort.
Politiet har i alt for mange tilfeller tatt feil person, og hvor personens liv er blitt for alltid delagt pga pressedekningen, og det er like mange eksempler p at mediene, gjerne p tross av politiets advarsler, hengt ut "gjernningsmenn" som viste seg langt fra vre skyldige i det omfang media mener vite.

Men det er rart hvordan media selektivt skiller mellom hvem de velger offentliggjre og hvem de velger "beskytte", her synes det som om tilfeldighetene rder.

Jeg synes noen edia alt har gtt litt for langt i denne saken, men sammenlignet med andre saker er denne for en bagatell regne snn sett.

Jeg VET allerede hvem mannen er i denne saken, ikke direkte pga medias informasjoner, men indirekte fordi folk i mannens nrmilj selvsagt har lagt sammen og funnet fasiten og derved fortalt meg.
Men for meg, som for de aller fleste andre nordmenn (sett bort fra de direkte berrte ofrene og deres familier) er navnet egentlig helt uvesentlig.
Alt vi trenger vite er at vi n trolig kan slippe vre unge snner ut blandt folk igjen (inntil neste "pedo" dukker opp)

15.jan.2008 @ 10:25
Postet av: Petter

Jeg var en av dem som brukte under tre minutter p finne lommemannens identitet p fredag, nr TV2 intervjuet naboene med fullt navn. I utgangspunktet hadde jeg ikke noe interesse i grave fram lommemannen, men jeg ble litt irritert p media som p ene siden skal holde ting s hemmelig, og p andre siden grafser i bde lommemannens og naboenes privatliv for selge informasjonen gjennom flest mulig nyheter. Det er som si A men ikke B, eller som vise hele filmen bortsett fra slutten, i vissheten at folk dermed nsker mer for f det hele bildet. Da br de ogs vite at folk er i stand til hente informasjonen p egenhnd.

15.jan.2008 @ 10:42
Postet av: DR

Artikkelen setter skelyset p pressens ansvar, men overser at politiet har et vel s stort ansvar.

Offentligheten har krav p opplysninger, og kilden til opplysningene kommer er i stor grad politiet. Jeg ser ikke ndvendigheten av at politiet gr ut med s detaljerte opplysninger som de gjr.

Politiet forhndsprosederer i media, og er minst like ille som (tabloid)pressen til dmme mennesker fr en siktet faktisk har ftt en strafferettslig behandling. Politiet har, og kommer til ta feil i flere saker, men menneskene berrt fr sine liv delagt - skyldige som uskyldige.

Et annet moment er at politiets arkiver er "pne", dvs at mer eller mindre alle som jobber i politietaten kan bedrive "dokumentturisme" p de aller fleste saker, uten at det blir loggfrt p noen som helst mte.

Til sammenligning m privatpersoner alltid varsles om et foretak foretar en kredittvurdering. Det burde vre selvsagt at det en polititjenestemann/kvinne leser dokumentene p en sak/person, m logge hvilken hensikt vedkommende har for underske papirene/loggen til denne personen.

Slik det er n, kan hvilken som helst politimann/kvinne snoke i arkivene p gamle studiekamerater, naboer, venner osv - helt uten relevant motivasjon og uten at det blir logget noe sted.

Det hele handler om formell og reell rettsikkerhet til oss alle som enkeltindivider - bde i spesielle saker som "Lommemannen" og men ogs i alle andre saker hvor politiet og presse er involvert.

15.jan.2008 @ 12:08
Postet av: Sivert Sterb

"Lommemannens" identitet interesserer meg overhode ikke. Hvorfor skal en bergensers identitet i Bergen interessere meg ? F er klokt svar.

Dersom mannen hadde vrt en i MITT nrmilj, der jeg kommer fra, kunne identiteten ha hatt en interesse. Da hadde jeg bare tatt kontakt hjem, og ftt visst navnet. Vrre er det ikke.

Nr det er sagt, jeg bor i Asia, og her er ikke dette med identitet p forbrytere et problem.

Alle navn kommer like fort i mediene, og i flere land m de st frem p TV, sammen med tyvegodset, eller selv forklare hva de har gjort...S jvlig s enkelt..

17.jan.2008 @ 10:48
URL: http://www.vgb.no/6048

Skriv en ny kommentar:

Navn:
Husk meg ?

E-post:


URL:


Kommentar:


Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://app.nettblogg.no/trackback/ping/5652473

Bernhard A. Steen

Bernhard A. Steen er internett-grnder og strategisk rdgiver. Han har vrt kultursekretr ved Universitetet i Bergen, informasjonsmedarbeider og var ansvarlig redaktr i PC World Norge i ni r. I 1997 startet han DinSide.no. Steen var administrerende direktr i Aller Internett frem til hsten 2006. Han har vrt styreleder i en rekke bedrifter, og arbeider n med nettstrategi og oppkjp for flere selskap som ikke vil bli nevnt i denne bloggen. Han var ogs en av de medansvarlige for starten av NA24.

hits